Overfortolket overdødelighed

I Falsificeret udfordrer vi hver uge vedtagne sandheder, afliver forældet viden og ser på fusk og fejl i forskningens verden.

Det, vi troede, vi vidste

I 2024 offentliggjorde tidsskriftet BMJ Public Health en analyse af dødeligheden i 47 vestlige lande. Fra 2020 til 2022 registrerede forfatterne 3,1 millioner flere dødsfald end forventet og konstaterede, at overdødeligheden fortsatte, selv efter at vacciner og andre coronatiltag var blevet indført. I artiklen diskuterede de især vaccination og nedlukninger, selvom man umiddelbart måtte mene, at covid-19 selv var en langt mere nærliggende forklaring på overdødeligheden.

Studiet fik hurtigt international opmærksomhed og blev delt millioner af gange på sociale medier som bevis for, at vaccinerne havde kostet menneskeliv. Omtalen blev så omfattende, at tidsskriftet BMJ blot ti dage senere måtte understrege, at studiet slet ikke havde undersøgt årsagerne til overdødeligheden.

Kort efter krævede de danske forskere Lone Simonsen og Rasmus Kristoffer Pedersen fra Roskilde Universitet i en kommentar hos University of Minnesotas Center for Infectious Disease Research and Policy artiklen trukket tilbage. De kritiserede især, at diskussionen selektivt fremhævede mulige vaccineskader, selvom analysen ikke kunne fastslå dødsårsagerne.

Det, vi ved nu

BMJ har nu taget konsekvensen og fjernet artiklen fra den videnskabelige litteratur. En undersøgelse fra tre af forfatternes institution, Princess Máxima Centre i Utrecht, fandt ingen tegn på fabrikerede data eller plagiat, men vurderede, at forklaringerne på overdødeligheden var misvisende, selektive og uforholdsmæssigt fokuserede på vaccinationernes mulige skadevirkninger. BMJs egen efterfølgende undersøgelse nåede i store træk samme konklusion og fandt desuden, at diskussionen indeholdt misinformation, og at forfatternes eget videnskabelige bidrag i øvrigt var begrænset.

Men …

Tilbagetrækningen betyder ikke, at vacciner ikke kan have bidraget til enkelte dødsfald. Men studiet kunne ikke fortælle, hvorfor mennesker døde, og kunne derfor heller ikke bruges som dokumentation for, at vaccinerne var årsagen.

Sagen viser samtidig, hvor hurtigt en opsigtsvækkende påstand kan sprede sig, og hvor langsomt den kan blive rettet. På få dage kan millioner læse den oprindelige historie, mens det kan tage år at undersøge den grundigt. Og når rettelsen endelig kommer, får den stort set aldrig samme gennemslagskraft.

Jens Olaf Pepke Pedersen

BMJ Public Health, 12. august