Heksejagt

Weekendavisen har med en serie artikler bedrevet en veritabel heksejagt på os forskere i de uspecifikke effekter af vacciner. Med ensidig inddragelse af partskilder står artiklerne på gyngende grund. Vi har systematisk tilbagevist anklagerne: Vi har ikke »fortiet afgørende resultater«. Vi har ikke lavet »datatortur«. Vi har ikke lavet »30 nulstudier«.

Nu griber chefredaktør Martin Krasnik til et kort, som afslører en underliggende agenda. I sin leder (WA #12) kobler han os til Trump, Kennedy, DeSantis og antivaxerne. Potente anklager, der får folk til at tage afstand. Når Krasnik dertil skriver om vaccineskeptikere, der »marcherer« med »farlige kampråb«, så dannes der uhyggelige billeder på læserens nethinde. Det er en særdeles effektiv måde at undergrave folks troværdighed på.

Det er skadeligt for forskningen, hvis man ikke kan undersøge noget, uden at man hænges ud i Weekendavisen for at være aktivt modstander af det, man undersøger. Vi er vaccineforskere. Vi er hverken for eller imod alle vacciner. Vi har i omfattende studier fundet, at nogle vacciner kan have ekstra positive virkninger (gavnlige uspecifikke effekter) ud over at beskytte mod den sygdom, de vaccinerer imod. Og omvendt at nogle vacciner kan have uventede negative virkninger (negative uspecifikke effekter), selvom de beskytter mod den sygdom, de vaccinerer imod. Vi stiller spørgsmål og undersøger – som forskere gør.

Under covid-19 opfordrede vi til, at man undersøgte coronavaccinernes samlede virkninger og bivirkninger. Det er sund fornuft. Ingen forsker med respekt for sig selv og sit fag vil hævde andet.

Christine Stabell Benn har accepteret en invitation til at blive medlem af en sundhedskomité i Florida. Som professor bør man gribe muligheden for at gøre sin viden gældende. Vi har valgt ikke at politisere, det er emnet alt for alvorligt til. Hvis man kun taler med dem, man er enig med, tilbageholder man væsentlig viden. Syddansk Universitet bakker 100 procent op om denne beslutning. Sundhedsforskere bør kunne rådgive myndigheder uden at blive tillagt disse myndigheders politiske linje.

Når Krasnik refererer til den ulykkelige situation i USA, hvor mæslinger er i fremmarch, og kunne efterlade det indtryk, at det er os, der er ansvarlige for dette, bliver det tydeligt, at han enten ikke har læst vores forskning eller fejlfortolker den. Netop mæslingevaccinen er en af de vacciner, vi gang på gang har fremhævet for dens positive uspecifikke effekter, og som vi – i modsætning til Kennedy – på det varmeste anbefaler. Peter Aaby fik faktisk Novo Nordisk Prisen i 2000 for dette arbejde.

Weekendavisens angreb giver mindelser om Arthur Millers Heksejagt (1953), der er inspireret af mccarthyismen i USA, hvor alle, der ikke aktivt tog afstand fra kommunisme, blev anklaget for at være kommunister og forfulgt. En god vaccineforsker er i så fald kun den forsker, der entydigt er for alle vacciner, uden spørgsmål eller undtagelse. Og den forsker, der vover at undersøge og stille spørgsmål, er en farlig antivaxer, man bør forfølge.

Den holdning er undergravende for al forskning og dermed direkte i strid med den eneste del af Krasniks leder, som man kan være helt og aldeles enig i: at oplysning og kritik er vigtig. Heksejagt og ensidig belysning af emner er det modsatte.

Peter Aaby og Christine Stabell Benn er professorer ved Syddansk Universitet.

Dette er et debatindlæg og udtrykker derfor alene skribenternes holdning. De kan indsende forslag til debatindlæg på opinion@weekendavisen.dk.