MeToo. Advokatundersøgelser er ikke rigtig uvildige, og jurister bør holde sig væk, hvis problemet er kulturen på arbejdspladsen, anbefaler tænketanken Justitia.

Malplacerede jurister

Det halter med retssikkerheden i de advokatundersøgelser, som både offentlige myndigheder og private organisationer i stigende grad gør brug af. Ikke mindst i MeToo-sager om krænkende adfærd, hvor advokatrapporter i de seneste år flere gange har medført, at både ansatte og politikere har mistet job og anseelse.

I en analyse, som offentliggøres i dag, konkluderer den uafhængige juridiske tænketank Justitia, at advokatundersøgelser – i modstrid med en udbredt opfattelse i offentligheden – ikke kan betragtes som uvildige:

ppjo
(f. 1965) blev efter jurastudier på Aarhus Universitet uddannet journalist fra Danmarks Journalisthøjskole i 1992. Han har arbejdet på Horsens Folkeblad, Jyske Vestkysten og Radio Gladsaxe og siden 1996 på Weekendavisen. I 2011 afslørede han hjerneforskeren Milena Penkowa og Danmarkshistoriens største sag om videnskabelig svindel, ligesom han bl.a. har dokumenteret, at den danske diplomat i Berlin Vincens Steensen-Leth under krigen hjalp Stauffenberg-gruppen, der forsøgte et attentat på Hitler, samt opklaret omstændighederne omkring forfatteren Herman Bangs død i et tog i USA. Han har skrevet bøgerne Tandlægens masker, Forførerne, Flaskens ånd, Generalen – Kjeld Hillingsø og Det fordømte menneske – Jørgen Leth og den nye sædelighedsfejde.

Andre læser også