Læserbreve

Blinde vinkler

Torben Peitersen, abonnent

Weekendavisens vinkling af optøjerne i Minnesota overrasker desværre negativt. Hvordan kan man undlade at gøre læserne opmærksomme på, at årsagen til ICEs ageren i Minnesota er, at myndighederne dér ikke overdrager illegale indvandrere til ICE, men løslader dem? Dette gør, at mordere og voldtægtsforbrydere sættes fri på gaderne, så de kan gentage deres forbrydelser i stedet for at blive deporteret. I sådanne »sanctuary«-stater og byer er ICE derfor nødsaget til at arrestere de illegale indvandrere på gaden. I mere rationelt fungerende jurisdiktioner afhenter ICE dem i fængsler og arresthuse uden nogen sværdslag.

Modsat Weekendavisens fremstilling var afdøde Alex Pretti en radikaliseret aktivist, som på video kan ses smadre lygter på ICEs biler og forsøge at fremprovokere sammenstød. Weekendavisen undlader at nævne, at Pretti døde, mens han bevæbnet forsøgte at forhindre en anholdelse. Selv National Rifle Association advarer af indlysende årsager på deres kurser våbenejere mod at gøre dette.

Endelig males et rosenrødt billede af aktivisterne. Agitatorerne instrueres i at forsøge at forhindre anholdelser, som Pretti gjorde, da han blev skudt. Kommunikationen aktivisterne imellem er organiseret i beskedappen Signal, hvor højtrangerende offentlige figurer som formanden for lærerforeningen i Minnesota, Marcia Howard, og medlemmer af Minnesotas Repræsentanternes Hus Alex Falconer og Brad Tabke blandt andet har deltaget. Og nu har aktivisterne oprettet vejspærringer og checkpoints, hvor de kontrollerer folks ID og overfalder både tilfældige forbipasserende og deres egne frafaldne. Weekendavisen citerer en agitator for sammenfaldet mellem svindelafsløringerne i Minnesota og optøjerne i gaderne, og det er da ganske interessant, hvordan uroen forsvandt som ved et tryk på en knap, da Trump og guvernør Walz enedes om at samarbejde.

Der er reelt tale om, at dele af Minnesotas statsapparat samarbejder med ekstremt velorganiserede aktivister om at udfordre den føderale regerings overhøjhed og pligt til at opretholde både indvandringslovgivningen og lov og orden mere generelt. Det ville klæde Weekendavisen at få alle aspekterne med om disse alvorlige anslag mod retsstaten.

Galehuset

Per Clausen, medlem af Europa-Parlamentet for Enhedslisten

»Galehuset slår til igen,« under den overskrift kunne man her i Weekendavisen for nylig læse en artikel om den kontroversielle handelsaftale mellem EU og Mercosur-landene. Det bliver hurtigt klart, at avisen er dybt forarget over Europa-Parlamentets beslutning om, at alle EU-Kommissionens forskellige krumspring og fiksfakserier med godkendelsesprocessen for aftalen skal til juridisk gennemsyn. Det skal ellers sikre, at vi får tjekket, hvorvidt de rent faktisk er lovlige eller ej.

Det undrer mig ærlig talt lidt, at Weekendavisen vælger den linje. For jeg ville egentlig have troet, at man bakkede op om, at det er kerneopgave for parlamentarikere at se den udøvende magt efter i sømmene – især når man bruger tvivlsomme midler til at mindske den demokratiske kontrol med en handelsaftale.

Men nej, i stedet skal vi spises af med en lang tirade med overskrifter som »de grønne trumpister« og »vi er alle protektionister«. En tirade, hvor man samtidig – i stedet for at bruge pladsen til at dykke ordentligt ned i aftalen og forklare både fordele og ulemper (for hvis vi er ærlige, så har alle handelsaftaler som regel begge dele) – forfalder til nogle af de mest fortærskede danske myter om Mercosur – og om, hvad der rent faktisk skete i Europa-Parlamentet. Det synes jeg er trist.

International handelspolitik er både kompliceret og nuanceret – og ikke tjent med at løbe med halve sandheder eller at drive en ubegrundet skræmmekampagne.

Dette er et debatindlæg og udtrykker derfor alene skribenternes holdning. De kan indsende forslag til debatindlæg og læserbreve på opinion@weekendavisen.dk