Debat. Jakob Holtermann påstår, at vi ønsker at lukke debatten om islam. Det er ikke sandt.
Fejden om fodnoterne
I en kronik i Weekendavisen (WA #50) beskylder lektor Jakob Holtermann fra Københavns Universitet os for at have motiver, der ikke er stuerene, og for at gå op i triste formalia for at undgå en »indholdsdiskussion af kontroversielle teser«. Baggrunden for Holtermanns indlæg er, at vi i Weekendavisen (WA #49) og i Berlingske 1. december har fremlagt en kritik af bogen Broderismen med undertitlen »Sådan undergraver islamister de vestlige samfund« af den franske antropolog Florence Bergeaud-Blackler.
Det står os ikke klart, hvordan vores kritik skulle lukke ned for en debat om bogens indhold. At vi peger på alvorlige problemer med bogens dokumentation, skal vel ikke forhindre andre i frit at diskutere bogens indhold? Men hvis sandheden er ilde hørt, kan man altid skyde efter budbringeren. Holtermann giver sig således i kast med at granske vores motiver og når frem til, at vores kritik nok bunder i, at vi gerne vil være gode venner med moskeerne og de islamiske trossamfund, så vi kan få adgang til at forske i dem.
Når vi har valgt at pege på problemer i Broderismen, skyldes det imidlertid, at bogen har fået en central placering i en vigtig debat om islam og islamisme i de europæiske samfund. Og netop fordi debatten er så vigtig, må man kræve, at en bog som denne står på et solidt fundament. Det mener vi ikke, at Broderismen gør.
Skal denne væsentlige debat baseres på en bog, der hævder at være veldokumenteret, men fremlægger dokumentation, som er tvivlsom eller ligefrem mangler? Skal debatten tage afsæt i en bog, der hævder at være baseret på 30 års forskning, men som »låner« figurer og sætninger fra anden forskning og aktivistiske kilder? Eller, som det fremgik af Weekendavisen (WA #50), præsenterer et centralt dokument – the smoking gun – med et manipuleret citat og uden at angive kilden?

Noter og referencer kan lyde støvet og kedeligt, men er selve grundlaget for videnskabelig praksis. Formalia er den faste grund, indholdet hviler på. Weekendavisens læsere kan selv tage bestik af situationen ved at konsultere nogle af de problemer, vi har identificeret i bogen.
Lene Kühle er professor ved Institut for Kultur og Samfund på Aarhus Universitet. Manni Crone er seniorforsker ved Dansk Institut for Internationale Studier.
Dette er et debatindlæg og udtrykker derfor alene skribenternes holdning. De kan indsende forslag til debatindlæg på opinion@weekendavisen.dk.
Del:


