Godt nyt på bestilling

I Falsificeret udfordrer vi hver uge vedtagne sandheder, afliver forældet viden og ser på fusk og fejl i forskningens verden.

Det, vi troede, vi vidste

For en måned siden fik klimaministeren det, der lignede en uventet gave fra skovforskerne på Københavns Universitet (KU). I en ny rapport konkluderede de, at skovene optager 1,7 millioner ton mere CO₂ end tidligere antaget. Som beskrevet af undertegnede i artiklen »Helt i skoven« (Ideer, 8. maj 2024) betød det, at ministeren pludselig var tæt på at opfylde klimalovens målsætning for 2030.

Nu kan netmediet Videnskab.dk efter en aktindsigt afsløre, at rapporten er bestilt og betalt af samme ministerium – hvilket ikke fremgik, da rapporten udkom – ligesom ministeriet også har haft lejlighed til at kommentere et udkast. 

Det, vi ved nu

Den manglende deklarering udløser hård kritik fra tidligere KU-professor i sociologi Heine Andersen, der til Videnskab.dk udtaler, at det er »ret grelt« og »et klart brud på god praksis«, eftersom offentligheden dermed ikke kan vurdere »eventuelle interessekonflikter og troværdighed«.

Jesper Olsen, der er formand for Transparency International Danmark, udtaler også til Videnskab.dk, at det kun er med oplysningen om finansieringen, at man kan »læse notatet i den rigtige kontekst«.

Journalist på Videnskab.dk Kasper Vegeberg, der søgte aktindsigt i Klimaministeriet, forklarer til Weekendavisen, at formålet var at undersøge, hvilken kontakt der havde været mellem ministeriet og forskerne på KU.

Her kom det frem, at rapporten var bestilt af ministeriet, og at der var betalt 313.000 kroner for den. Han kontaktede derfor KU, som oplyste, at det var en ren forglemmelse, at rapporten ikke nævner, at den er udført for ministeriet.

Kasper Vegeberg tilføjer, at der ikke er noget odiøst i, at et universitet udfører myndighedsbetjening, men at han gerne ville have haft oplysningen med i den artikel, som Videnskab.dk bragte om rapporten.

Men …

Seniorforsker Thomas Nord-Larsen, der er hovedforfatter på rapporten, betegner dog over for Weekendavisen hele sagen som »en storm i et glas vand«. Hans institut udgiver op imod 30 rapporter om året, og ifølge Thomas Nord-Larsen er det helt normal praksis, at det fremgår, hvem der har rekvireret rapporterne. Det er derfor en enkeltstående fejl, at det ikke kom med i den seneste rapport.

Han bekræfter, at KU har modtaget 313.000 kroner for rapporten, men påpeger, at »der er leveret et meget omfattende arbejde for pengene – faktisk giver det underskud for os, men vi har valgt at investere i projektet, fordi vi bruger den udviklede model til andre projekter«.

Ifølge Thomas Nord-Larsen er det også praksis, at ministerier og styrelser kommenterer et udkast til rapporterne, inden de offentliggøres. Han pointerer også, at hver eneste kommentar og følgende ændringer er fuldt dokumenteret. 

»Der kan være uklarheder, fejl, mangler eller andet, vi kan gøre bedre. Men at man får lov at kommentere, betyder ikke, at man får ret til at ændre dele, man ikke kan lide. Den eneste vare, jeg har at sælge som forsker, er integritet, så det ville være selvmord at efterkomme sådanne krav.«

Videnskab.dk, 28. juni