Forskerfejde. Har vi misforstået den naturalistiske fejlslutning?
Fra fakta til etik
Det begynder ofte uskyldigt. Vi konstaterer, at klimaforandringerne accelererer, at skærmene optager mere og mere af vores tid, eller at livsstilssygdomme breder sig. Og så glider vi – næsten umærkeligt – over i et andet sprog: Derfor bør vi handle. Derfor må vi regulere. Derfor skal vi ændre vores liv.
Ofte virker glidningen både selvfølgelig og politisk nødvendig. Men netop dette »derfor« har i over 250 år været genstand for en af moralfilosofiens mest sejlivede stridigheder. For hvad er egentlig begrundelsen for at slutte fra det, der er, til det, der bør gøres?
Del:

