Missionshus. Farvel til ECCO og Herlufsholm. Kongehuset vil være moralsk, men er det en farbar vej? Næppe.

Kongehus eller missionshus?

Vejrudsigten for det danske kongehus varsler shitstorm. Årsagen er, at kongehuset i et forsøg på at være relevant har besluttet, at det også vil være moralsk. Eller aktivistisk, som det hedder. Held og lykke med det. For det betyder, at kritikere nu kan pudse deres mindste lup af og placere den på alt fra medlemmernes tøj, rejser og forbrug til udtalelser, jagter og historie – og selvfølgelig også på listen over kongelige hofleverandører. Når man vil være et moralsk forbillede, er man nødt til at være pletfri. Ellers bliver man hurtigt dobbeltmoralsk, og det vil kongehuset næppe være.

Det har foreløbig ført til, at kongehuset i sidste uge sagde farvel til ECCO som kongelig hofleverandør. Skoproducenten ville ikke trække sig ud af Rusland, og det kunne kongehuset ikke være vidne til. Før det trak Frederik og Mary deres børn ud af Herlufsholm, da beretninger om mobning og ydmygelser ikke rigtig harmonerede med Kronprinsessens arbejde med Mary Fonden. Det skete dog først efter massivt pres, for er børns skolegang måske ikke en privatsag? Nej, sagde folkestemningen, og så måtte Frederik og Mary være moralske sammen med de moralske.

Kongehuset har slået ind på en vej, som kan få selv en Hellig Frans med kødfri dage og Politiken Plus-medlemsskab til at brække nakken

Begge dele er kun begyndelsen på en farefuld færd. Moral har det ligesom folkestemninger med at skifte, og forude venter panderynken og svære overvejelser, da kongehuset er slået ind på en vej, som kan få selv en Hellig Frans med kødfri dage og Politiken Plus-medlemskab til at brække nakken.

Vi kan jo begynde med at se på resten af de kongelige hofleverandører. Første navn på listen er Arla, der handler med Kina, og i Kina undertrykker man konsekvent uighurerne og det muslimske mindretal i Xinjiang-provinsen, ligesom man systematisk forfølger systemkritikere i Hongkong. Vil kongehuset virkelig associeres med det?

Arla eksporterer desuden til Qatar, hvor tusindvis af migrantarbejdere har mistet livet under opførelsen af Lusail Stadium, og til Saudi-Arabien, som er kendt for at torturere fanger, undertrykke kvinder og dræbe systemkritikere. Også hofleverandørerne Carlsberg og Bang & Olufsen har datterselskaber i Saudi-Arabien. Kan de fortsat stå på listen?

Hvis man vil være rigtig moralsk, og det vil kongehuset, må svaret være nej. Kongehuset må også fremover takke nej til at besøge oliediktaturstaten, ligesom der er en lang række andre ikkedemokratiske lande, som det bliver svært at forsvare, at de tager til. Ja, måske kan de til sidst kun besøge Norge og Sverige. Hvis altså de lover ikke at flyve dertil.

Man kan også kaste et moralsk blik på parrets flyregnskab, på Marys forbrug af tøj, på det uetiske i at gå på jagt og på kongeskibet, som udleder flere ton CO2 hvert år, ligesom man kan se kritisk på opvarmningen af de mange slotte.

Men sagen er, at der ikke er meget kongehus tilbage, hvis det hele bliver moral. Så er kongehuset færdig som institution. Moral spiser mennesker til morgenmad, og mere vil have mere, indtil man er reduceret til en veganer, som hverken kan nyde livet, solen eller et lystigt bal på slottet.

Og hvem gider have Hellig Frans som konge? Ingen.

FREDERIK OG MARY burde gøre som dronning Margrethe og adskille det politiske fra deres virke. Besinde sig på, at de er sat på jorden for at videreføre dansk kulturhistorie, herunder en sund nationalisme, og ikke for at være velklædte udgaver af de studerende på RUC eller Kunstakademiet. Et kongehus skal også være større end tidsånden, da den har det med at skifte.

Det gør denne også, og derfor bliver det interessant at se, hvor langt kongehuset vil gå i sin moralske aktivisme. Hvor mange kongelige hofleverandører skal fjernes fra listen? Hvilke lande vil Frederik og Mary ikke besøge i fremtiden? Hvordan vil de slå et slag for den grønne dagsorden, når de indlysende selv bor på store slotte, har stort forbrug og flyver mere end gennemsnittet? Det er svært at være moralsk, men nemt at være dobbeltmoralsk.

Men helt overordnet er spørgsmålet, om vi har brug for et kongehus, der definerer sig som moderne og giver den som moralske overdommere.

Og hvis ikke kongehuset må give den gas med kæmpe kjoler og tafler med foie gras, hvad er der så tilbage? En middelklassefamilie i Birkenstock, som tager ud og kaster glans over lukningen af en svinefarm eller sammen med Extinction Rebellion lænker sig til Dronning Louises Bro. Mens de undskylder for den historie, de er en del af, og kører deres kulturhistorie på et museum forvaltet af repræsentanter fra Black Lives Matter.

Hvis de sidste dages hellige indtager kongehuset, er det ikke længere et kongehus, men et missionshus.