Falsificeret. En fladskærm med den højeste opløsning er ikke nødvendigvis pengene værd. Vores øjne kan slet ikke opfatte de små detaljer, viser nyt studie.
Spildte pixels
I Falsificeret udfordrer vi hver uge vedtagne sandheder, afliver forældet viden og ser på fusk og fejl i forskningens verden.
Det, vi troede, vi vidste
Man kan nemt få det indtryk, at flere pixels automatisk giver et flottere billede på fladskærmen. Teknologien udvikler sig med imponerende hast, og i dag er 8K-opløsning, med knap 8.000 vandrette pixels, det ypperste, man kan få. Reklamer lover den ultimative seeroplevelse med pixels, der er så små, at de nærmest flyder sammen og danner de flotteste billeder. Og udviklingen vil bare fortsætte.
Det, vi ved nu
Men måske er det slet ikke nødvendigt at bide negle i forventningen om endnu højere skærmopløsninger, siger britiske og amerikanske teknologer i et studie, der netop er offentliggjort i tidsskriftet Nature Communications. Der er nemlig en grænse for, hvad det menneskelige øje kan registrere, og når denne grænse er nået, giver det ingen visuel fordel at skabe højere billedopløsninger.
Forskerne målte testpersoners evne til at se fine mønstre i både farver og sort-hvid på forskellige afstande. På 2,5 meters afstand af et 44-tommers fjernsyn kunne øjet ikke opfatte nogen væsentlig forskel mellem en almindelig god højdefinitionsopløsning og det nyere 4K eller 8K.
På baggrund af disse resultater har teknologerne udviklet en gratis onlineberegner, hvor man kan indtaste størrelsen på sin stue og se, hvilken skærmopløsning det giver bedst mening at anskaffe.
Men …
Teknologien kan sådan set godt blive bedre, forklarer forskerne i en pressemeddelelse. Men det giver ikke så meget mening at spilde mere processorkraft og flere ressourcer på forbedringer, vores øjne alligevel ikke kan opfange.
Nature Communications, 27. oktober
Del:
