Risikerer homoseksuelle at blive den næste frontlinje i kampen om ytringsfriheden?
Det mener foreningen Frafalden, der ser en lige linje fra de muslimske landes krav om et blasfemiforbud til homoseksuelles frihed og rettigheder. Ifølge formanden Mustafa Sayegh, en 38-årig malermester, der stammer fra Libanon, kan lgbt-sagen stå for skud, hvis regeringen gør det strafbart at skænde Koranen.
»Det vil åbenlyst stille homoseksuelle dårligere, hvis regeringen stopper koranafbrændinger. De muslimske lande bruger en salamimetode, hvor de kræver mere skridt for skridt, for islam tolererer hverken blasfemi, homoseksualitet eller muslimer, der forlader deres tro. Desværre er lgbt-miljøet præget af enten politisk korrekthed eller frygt. Det kunne være fedt, hvis lgbt-miljøet demonstrerede hykleriet i, at lande, der straffer folk for homoseksualitet, vil lege moralpoliti i Danmark.«
Mustafa Sayegh oprettede foreningen Frafalden i 2020, efter at han ikke ville leve som muslim. Han er ikke selv homoseksuel, men tirsdag den 22. august demonstrerer han foran den tyrkiske ambassade ved at læse passager højt op om homoseksuelle, kvinder og frafaldne.
Næstformanden, en iransk kvinde, vil være iført en hijab og klippe et stykke af tørklædet for hver passage, og sidst men ikke mindst vil de servere grillpølser af svinekød i koransiderne.
»Det er helt bevidst for at vise respektløshed over for Koranens ord og islam. En stor del af islams magt ligger i, at man skal udvise respekt for religionen og imamerne, og det er en stor magt over sindet hos mange muslimer. Det er jo ikke respekt, men underkastelse.«
– Ifølge regeringen kan man sagtens kritisere islam uden at forhåne Koranen. Hvorfor udelader I ikke svinekødet?
»Jeg synes, det klinger hult, at regeringen kalder det forhånende at skænde Koranen. Det forhånende er mildest talt, at homoseksuelle og kvinder ikke behandles lige, og at man ikke må forlade islam. Når vi serverer svinepølser i sider fra Koranen, er det for helt konkret at vise, at vi trodser islams påbud og Koranen.«
Demonstrationen bliver så vidt vides den første, der vil protestere imod de muslimske landes behandling af homoseksuelle, siden regeringens kovending i forbudsdebatten.
Afvigende og depraverede relationer
Den iranske kunstner Firoozeh Bazrafkan satte for nylig de muslimske landes undertrykkelse af kvinder på dagsordenen ved at rive sider ud af en koran foran den iranske ambassade. Hun rev siderne på et rivejern og lagde strimlerne i en urne, men lgbt-miljøet har ikke markeret sig imod de muslimske lande eller arrangeret ambassadedemonstrationer med regnbueflag eller afbrænding af Koranen. LGBT+ Danmark ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt det bør være lovligt at brænde Koranen i protest mod forfølgelsen af homoseksuelle.
»Vi har ikke fulgt afbrændingsdebatten særligt tæt herinde, og vi har ikke nogen kommentarer lige for nuværende.«
Sabaah, en minoritetsetnisk lgbt-forening, der også har muslimske medlemmer, vil heller ikke blande sig i debatten.
Regnbueflaget og lgbt-rettigheder er ellers flere gange blevet trukket ind i debatten om koranafbrændinger. I juni brændte irakiske demonstranter regnbueflag foran den svenske ambassade i Bagdad som en protest imod koranafbrændinger i Sverige. Hizbollahs leder, Hassan Nasrallah, fordømte for nylig USAs accept af homoseksualitet i en tale om koranafbrændinger.
De Konservatives formand, Søren Pape Poulsen, der sprang ud som homoseksuel i 2014, har også kædet et koranskændingsforbud sammen med lgbt-sagen. Han spurgte på Facebook, hvad det næste ville blive:
»Et generelt forbud mod at tegne Muhammed? At mennesker med regnbueflag skal fjernes foran ambassader for lande, der ikke bryder sig om homoseksuelle?«
Forfatter Glenn Bech ser den samme forbindelse. I Deadline på DR2 sagde han:
»Hvem er det, religioner almindeligvis undertrykker? Det er almindeligvis kvinder, homoseksuelle og andre religiøse minoriteter. Hvem er det (retten til, red.), religionskritik og blasfemi almindeligvis beskytter? Det er kvinder, homoseksuelle og andre religiøse minoriteter.«
På 24syv ville Venstre-politikeren Jan E. Jørgensen da heller ikke afvise, at et regnbueflag kan opfattes som krænkende, hvis det blev brugt til at svøbe en koran. Da studieværten spurgte, om det skulle være forbudt at »folde den (Koranen, red.) i et prideflag«, svarede Jan E. Jørgensen:
»Det ved jeg ikke. Altså nu må vi se, hvordan lovgivningen ser ud, når den kommer.«
En bekymrende kobling
Copenhagen Pride, der løb af stablen denne uge, har ingen af den slags happenings på programmet. Formand Lars Henriksen har dog noteret sig sammenkoblingen af koranafbrændinger og lgbt-sagen.
»Det er en kobling, der bekymrer mig, fordi det kan give folk en opfattelse af, at lgbt-miljøet skulle have noget at gøre med koranafbrændinger, og sætte os i risiko.«
Lars Henriksen frygter, at lgbt-sagen vil blive trukket ufrivilligt ind i en værdikamp, den ikke selv har valgt.
»Hvis du spørger, om man må pakke Koranen ind i et regnbueflag, siger du samtidig, at det er en krænkelse af muslimer, og den politisering af regnbuefolket er uhensigtsmæssig. Det er at våbengøre os i en kamp, der ikke har noget med os at gøre. Vi bliver bare skubbet foran som et skjold i en kamp for ytringsfrihed. Vi gøres til part i en sag, vi ikke er part i.«
– Er I ikke en part, når lgbt-personer bliver forfulgt, og der sættes ild til regnbueflaget?
»Når jeg ser billederne af brændte regnbueflag, ser jeg mere, at flaget bruges som et symbol på vestlige værdier, end at det er rettet direkte mod regnbuesamfundet. Så min bekymring er mere generelt samfundsmæssig, end jeg er bekymret for, at det er et had rettet direkte mod lgbt-mennesker.«
– Tror du ikke, at de brænder regnbueflaget, fordi de ikke kan lide homoseksuelle?
»Nu kan jeg ikke kravle ind i hovedet på de mennesker, men jeg tror, man tager alt, man opfatter som vestligt.«
– Hvad tror du, at mennesker, der brænder et regnbueflag, tænker om homoseksuelle?
»Jeg tror, de brænder det som en provokation og en hadefuld handling. Det er en hadefuld ytring vendt mod vestlige værdier, herunder lgbt-rettigheder.«
I forordet til programmet for Copenhagen Pride står ikke et ord om islam, islamister eller islamiske regimer. I stedet står: »Nationalister, det yderste højre, evangeliske kristne grupper, kønskritiske og ‘anti-woke’-bevægelser og mange andre ønsker at bremse og vende de fremskridt, vi har gjort.«
– Hvorfor nævner I ikke islamister?
»Det gør vi også, når vi skriver, at det er nationalister og det yderste højre. Islamister er udtryk for en højredrejet nationalisme i de lande.«
– Hvor mange tror du forstår, at I mener islamister, når I skriver det yderste højre?
»Jeg kan jo ikke vide, hvordan folk læser det. Så må de jo spørge.«
– Hvorfor skriver I så ikke bare islamister?
»Det ved jeg ikke. Jeg tænker, at vi har følt os dækket ind med det her.«
Ifølge PET er priden et højt prioriteret arrangement på grund af »skærpet negativt fokus på lgbt+-miljøet fra militante islamister«. Sikkerhedsniveauet er dog ikke højere end sidste år.
Weekendavisen har spurgt Islamisk Trossamfund og Grimhøjmoskeen, om det bør være tilladt at pakke Koranen ind i et regnbueflag. De har ikke svaret.
