Sand viden

Viden er fandeme ikke et synspunkt. Sådan lød hashtagget på Twitter og teksten på astronom og astrofysiker Anja C. Andersens T-shirt, efter at hun og ernæringsekspert Morten Elsøe var blevet interviewet via øresnegl af henholdsvis en fladjordstilhænger og en tykaktivist. De massivt tåkrummende interviews blev sendt i DR-programmet Ellen imellem og derefter voldsomt kritiseret for at sidestille videnskab med konspirationer, følelser og fornemmelser. Man kan ikke mene sig til sandheden, og journalister bør ikke skabe en falsk balance mellem solid evidens og diverse luftige teorier, lød kritikken.

Sådanne argumenter har man også hørt fra forskere i USA, der har harceleret over det, de betragter som antividenskabelige holdninger fra republikanere i almindelighed og Donald Trump i særdeleshed. Eksempelvis dukkede mange hundrede tusinde mennesker op til den amerikanske March for Science i 2017, blandt andet ansporet af Trumps klimaskepsis. Stol på videnskaben, ikke den orange mands alternative fakta, lød budskabet, og det er svært ikke at se Anja C. Andersen og hendes tilhængeres reaktioner som en videreførelse af denne rationelle, sekulære tradition og selvopfattelse. Vi er fornuften, forskningen, der står på skuldrene af århundreders nøjsomme arbejde med teleskop og pipette. Selvfølgelig skal vi have mere taletid end en fladjordstilhænger, der botaniserer i det faktum, at ordet NASA lyder lidt som nazi.