Knas i evidenshierarkiet

»Der er en virkelig fare for, at systematiske reviews mister deres styrke,« sagde neurologen Rene Aquarius i et interview med Science i slutningen af november. Aquarius ville lave en systematisk gennemgang af forskningslitteraturen om et muligt lægemiddel, men da han gik i gang, var der ti gange så mange artikler, som han havde regnet med, og mange af dem viste sig at bygge på manipulerede billeder eller tvivlsomme data. Og det er et problem, for hvis man inkluderer dårlig videnskab i et systematisk review, risikerer man, at reviewet bliver misvisende. 

Aquarius er ikke den eneste, der har oplevet den slags udfordringer, og dermed er de voksende problemer med falsk og manipuleret forskning sivet helt op til det øverste niveau i forskningens videnshierarki.