Kronik. Videnskabelige resultater, der ikke kan reproduceres og bekræftes, er dem, der citeres mest – også i anerkendte tidsskrifter som Science og Nature. Det vidner om et grundlæggende problem i det videnskabelige system.
Hellere nyt end sandt
Videnskab skal kunne reproduceres, lyder en grundtanke i videnskabsteorien. Ifølge dette mantra skal alle gentagelser af et forsøg vise det samme, for ellers er resultatet ikke viden. Men lyder det ikke lidt kedeligt med alle de gentagelser?
Reproducerede forskningsresultater kan være svære at offentliggøre og fremvise til en beundrende offentlighed, for hvem vil med stor begejstring læse om videnskab, der blot er endnu en gentagelse af en gammel nyhed? Mange udøvere af forskning – og læsere af videnskabelige tidsskrifter – håber derfor på noget mere. De er tilhængere af et helt andet og paradoksalt ønske om manglende reproducerbarhed. De oplever, at de mest spændende og betydningsfulde resultater af videnskaben er dem, der er uventede og gerne i strid med tidligere resultater, for de nye fund afslører en ny viden og en ny virkelighed, som ikke kun fænger forskerne, men alle læsere af videnskabelige tidsskrifter. De uventede fund kan skaffe tidsskrifterne nye og store indtægter, som kan være en vigtig betingelse for overhovedet at udgive videnskabelige tidsskrifter.
Del:
